Форум Санкт-Петербурга  

Вернуться   Форум Санкт-Петербурга > Медицина Петербурга > Психология

Психология Форум психологии Санкт-Петербурга

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 06.12.2017, 15:34   #11 (permalink)
Новичок
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Linkey
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пан Анджей Посмотреть сообщение
синодальный, от Иоана Евангелие

слюной с грязью протирали глаза и без Христа
известный способ от конъюнктивита временно помогает
деревенский способ, бабки точно в курсе
Нашёл на этом же сайте. Не могу разместить ссылку - Марка, 8, 23. Там он именно плюёт.
По-моему отсюда пошло выражение "Хоть плюй в глаза, всё божья роса".


Linkey вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 15:47   #12 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для пан Анджей
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Linkey Посмотреть сообщение
Нашёл на этом же сайте. Не могу разместить ссылку - Марка, 8, 23. Там он именно плюёт.
По-моему отсюда пошло выражение "Хоть плюй в глаза, всё божья роса".
не отсюда пошло
правильно "ссы в глаза"

Евангелие Иоанна считается самым достоверным
остальные вообще Христа не видели, записывали со слов других

есть еще такой вариант от Матфея 9:27
Цитата:
Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, сын Давидов!
Когда же Он пришел в дом, слепые приступили к Нему. И говорит им Иисус: веруете ли, что Я могу это сделать? Они говорят Ему: ей, Господи!
Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.
И открылись глаза их; и Иисус строго сказал им: смотрите, чтобы никто не узнал.

пан Анджей вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 21:16   #13 (permalink)
Почетный гражданин
 
Аватар для Дауман
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Linkey Посмотреть сообщение
По-моему отсюда пошло выражение "Хоть плюй в глаза, всё божья роса".
А возможно и от этого...
Если человек не понимает смысла слов, которые употребляет, с помощью которых мыслит, правильно ли работает его голова? Вопрос-то риторический.

Дауман вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 00:20   #14 (permalink)
Модератор
 
Аватар для Баба Маня
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пан Анджей Посмотреть сообщение
глупые меняют чаще, чем умные
Как раз идиот не меняет свое мнение, поскольку не в состоянии анализировать. Один раз для себя что-то решил, и до конца дней уверен, что это истина в последней инстанции.

Баба Маня на форуме  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 00:36   #15 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для пан Анджей
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Баба Маня Посмотреть сообщение
Как раз идиот не меняет свое мнение, поскольку не в состоянии анализировать.
глупый и олигофрен не синоним
но тебе несомненно видней

пан Анджей вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 13:31   #16 (permalink)
Новичок
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Linkey
Дополнительная информация
По умолчанию

Продолжение.

Конечно, люди нередко знакомятся и с альтернативными точками зрения, и хотя бы время от времени посещают ресурсы, где эти точки зрения представлены. Но здесь часто возникает другая проблема: трудно черпать информацию из ресурсов, малопопулярных в твоей среде.
Дело в том, что людям нравится всё делать совместно: совместно заниматься спортом, совместно ходить в кино и т.д. Здесь речь идёт о выгоде совместного переживания чего-либо. Посещая какие-то сайты, СМИ и т.п., человек как бы чувствует себя частью той среды, группы людей, которые посещяют эти сайты и смотрят эти СМИ.
Начиная с эпохи первых демократий (древняя Греция), большого успеха добивались ораторы – люди, умевшие красиво говорить. Причина здесь в том, что окружающим нравится совместно наслаждаться этими красивыми речами. И по этой причине очень часто наверх пробивались демагоги, которые своими речами оболванивали массы (слово “демагогия” с древнегреческого означает “заискивание у народа”). Возможно, по этой же причине на Западе самые популярные СМИ откровенно манипулируют общественным сознанием, в то время как сравнительно честные СМИ имеют сравнительно небольшой рейтинг.
В вопросах, связанных с мировоззрением, часто можно найти “доказательства” противоположных точек зрения: можно найти группу аргументов, убедительно доказывающих какую-то точку зрения, и другую группу аргументов, ещё более убедительно доказывающих нечто противоположное. Приведём примеры.
В 19 веке до Дарвина многие учёные находили доказательства, что Бог-творец существует. Эти доказательства основывались на том, что тело человека и животных как бы спроектировано неким разумным дизайнером: например, глаз – это живая линза, оптические свойства которой именно такие, которые позволяют человеку видеть. Примеры таких рассуждений подробно описаны в книге Р. Докинза “Слепой часовщик”. Потом, когда вышла книга Дарвина, многие люди поняли что эти аргументы несостоятельны – сложная система, выглядящая как некий разумный проект, может возникнут также в результате миллиардов лет эволюции. Следует отметить, что в наше время находят не меньшее количество доказательств существования Бога другого рода (христианские чудеса и пр.).
Фонд Джеймса Рэнди является достаточно убедительным аргументом, что паранормальных явлений не существует. Но известные автору аргументы, что паранормальные явления всё-таки есть, намного это перевешивают.
Давно идут споры на тему, высаживались ли американцы на Луне. С обоих сторон аргументы очень убедительные: с одной стороны, советские космонавты говорят, что с поверхности Луны в тот момент шла передача, но и с другой стороны всё очень странно - колеблющийся в вакууме флаг, на небе нет звёзд, разные "конспирологические" пропажи материалов и пр. (хотя на самом деле доводы "опровергунов" при тщательном рассмотрении оказываются не особо убедительными).
В политических спорах тоже для любой точки зрения можно найти свои “доказательства”. Поэтому, когда люди придерживаются каких-то взглядов, им кажется что их позиция опирается на логику, и переубедить их оказывается почти невозможно.
Основная идея данной статьи заключается в том, что людям полезно время от времени испытывать когнитивный диссонанс - он излечивает человека от догматизма. Если вы читаете какую-то статью и хотите её отложить потому, что чувствуете некий "срыв шаблона" - попробуйте дочитать эту статью до конца.
Получается, что умный человек - это тот, кто не боится когнитивного диссонанса, точнее готов его терпеть, пока не придёт новое понимание (на более глубоком уровне знаний). Здесь уместна цитата Фрэнсиса Фицжеральда: "Подлинное свидетельство отличного ума - это способность одновременно держать в голове две противоположные идеи, не теряя при этом способности функционировать".
Из вышесказанного у читателя может создаться впечатление, что когнитивный диссонанс - это некое абсолютное благо, то, к чему всегда следует стремиться. На самом же деле какие-то формы когнитивного диссонанса возникают также и при общении с сумасшедшими людьми, так что тут не всё так просто.
Напоследок можно отметить, что хотя гибкость мышления, по-видимому, людям следует развивать, чрезмерная гибкость мышления может повредить обществу. Следует искать оптимальный уровень гибкости.

Linkey вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 14:09   #17 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для клара гасуль
Дополнительная информация
По умолчанию

Linkey,
Цитата:
Из вышесказанного у читателя может создаться впечатление, что когнитивный диссонанс - это некое абсолютное благо, то, к чему всегда следует стремиться. На самом же деле какие-то формы когнитивного диссонанса возникают также и при общении с сумасшедшими людьми, так что тут не всё так просто
Когнитивный диссонанс возникает всякий раз при официальном общении с госструктурами.

клара гасуль вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 14:14   #18 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для Крон
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Linkey Посмотреть сообщение
колеблющийся в вакууме флаг

Смешно... Колебания материального объекта могут иметь место в любой среде и в отсутствие таковой.

Крон вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 14:18   #19 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для клара гасуль
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Крон Посмотреть сообщение
Смешно... Колебания материального объекта могут иметь место в любой среде и в отсутствие таковой.
Ща, на отсутствие защиты от излучения напирают.

клара гасуль вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 14:21   #20 (permalink)
Я легенда
 
Аватар для Крон
Дополнительная информация
По умолчанию

клара гасуль, дураки! Я знаю больше их. Полёты БЫЛИ! Да и на косвенных - стали бы органы показывать кино про посадку на Луну на закрытых сеансах в к/т "Молния", что на Большом ПС, для членов КПСС? Нет! Органы всегда показывают правду.

Крон вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
А почему религиозные люди такие обидчивые? romanboss Форум религии 34 10.04.2018 13:10
Почему есть одинокие люди? OLGAZ Как найти вторую половинку? 57 07.03.2018 11:15
А почему нельзя чтобы хорошие люди убили всех плохих? Mak Оффтопик 32 21.01.2016 07:39
Почему некоторые часто меняют аватару? Маргарита Оффтопик 33 10.08.2015 11:03
Хакеры сновидений меняют мир Эскандер Мухаматшакиров Уголок спамера 10 11.06.2015 22:39


Текущее время: 18:28. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot