Форум Санкт-Петербурга  

Вернуться   Форум Санкт-Петербурга > Политический форум > Политика > Внутренняя политика

Внутренняя политика Политические события внутри страны

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 10.08.2019, 20:29   #1 (permalink)
Участник
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию

Что такое современная демократия в России и на Западе?


Только не стоит приводить толкование слова «демократия» из словарей. Что это, мол, власть народа и т. п. Это толкование могло быть верным, когда демократия возникла в греческих полисах. Где граждане решали вопросы, касающиеся их жизни. Возможна демократия и на сельском сходе. Там выбирают в руководство тех людей, кого лично знают. И никогда бездаря, алкоголика, лентяя или болтуна, не изберут себе в руководители.

Современная же западная демократия ушла от такого понятия. Ее, скорее, можно охарактеризовать как соблюдение конституции, законов, процедуры принятия решений и т. п. Вроде бы тоже неплохо. Но кто принимает эти законы?
Кто имеет возможность выставить свою кандидатуру, а главное – победить на выборах? Тот, у кого есть достаточные для избрания средства, либо его спонсируют те, чьи интересы он будет представлять во власти. Кандидат, имеющий средства для агитации, почти всегда победит того, у кого средств нет. Вопрос: чьи интересы победивший будет отстаивать во власти? А ведь именно такие депутаты и принимают законы, по которым потом живут люди. Из таких людей формируются власть. Все они связаны с большими деньгами и выражают их интересы.

Но ведь есть конституция, которая гарантирует соблюдение прав каждого гражданина. Но… надо иметь возможности этими правами пользоваться. Давайте сравним ваши возможности и возможности миллионера, например, в суде. Где вашим правам будут противостоять права миллионера с кучей экспертов и самых дорогих адвокатов.

Следующая особенность демократии – фильтры при избрании во власть. Например, в России фильтр – подписи депутатов, чтобы зарегистрироваться кандидатом. Но и на Западе фильтры есть. К примеру, в США для того, чтобы попасть во власть, требуется вступить в республиканскую или демократическую партию. Очень редко избирается беспартийный губернатор. В составе Конгресса и законодательных органов, количество независимых депутатов – ничтожно мало. Как правило – это люди состоятельные, либо представляют их. Почему? Ответ тот же – управляют большие деньги, которые финансируют две основные партии или отдельных кандидатов. Чьи интересы будут отстаивать такие депутаты?
На местном уровне, особенно в малых городах, могут выигрывать и независимые кандидаты. Там люди друг друга знают и выбирают не за партийную принадлежность, а за конкретные дела.

Близкое положение и в Европе. Во многих странах существуют 2-3 основные партии, которые сменяют друг друга у власти.
Эти партии в настоящее время уже мало отличаются. Республиканцы могут проводить социальные реформы, а Демократическая партия – либеральные. Но наверху – одни и те же интересы. Меняются только лица, которые эти интересы отстаивают. Управляют не они, а те, кто стоит за статистами. Поэтому президент США или премьер Великобритании – это пешки. Которыми управляют финансовые и промышленные кланы.

Естественно, такое понимание демократии и устройство власти касается не всего Запада. Есть, к примеру, скандинавская модель, есть – почти однопартийная система в Японии, есть – южнокорейская, тайваньская или индийская модели и т. п. Но я пишу о политическом устройстве, которое сейчас некоторые «борцы за свободу» хотели бы иметь в России. Идеолог такого политического устройства – США. Потому, что при таком строе, легко контролировать ту страну, в которой он существует.

Демократия, по сути, превратилась в красивую обертку, за которой скрывается совсем другое содержание, нежели то, что закладывалось при появлении этого термина. Выборы на Западе постепенно превратились в шоу. При котором, независимо от результата, у власти всегда будут те или иные финансово-промышленные кланы. И именно такую демократию г-да «либералы» очень хотели бы видеть в России.

А как обстоит дело с демократией у нас? Когда в России вводили полную демократию, начинался хаос. Начиная со Смутного времени (тогда партий не было, группировались вокруг лидера) и кончая 1990-ми гг. Ввели безбрежную демократию в 1917 – получили хаос, развал государства, поражение в войне. Ввели демократию в конце 1980-х, получили кризис, развал страны и хаос со всеми последствиями. Вспомните, каких уродов выбирали во власть в начале 1990-х? Начиная от клоунов и до бандитов. Потому, что выбирали не тех, кто умеет управлять, а тех, кто умеет красиво говорить о том, как он хорошо будет управлять и имеет хорошие деньги, чтобы себя, любимого, пропиарить… К сожалению, во многом и сейчас сохранилась та же система выборов и с близким результатом. Разница только в том, что первую скрипку стал играть административный ресурс, а не только большие деньги.

Безбрежная демократия продолжилась и при Ельцине, вплоть до его отставки. Исключая отдельные моменты – расстрел парламента в 1993, бездарная военная операция в Чечне и т. п. Губернаторы – избирались, олигархи делили власть и влияние, расцвел бандитизм, все покупалось и продавалось и т. п. Только людям от такой «свободы» тошно было…

Кто-то скажет – это не демократия, демократия – это власть закона. Но кто принимает законы? Люди, которые имеют большие деньги. И которые выстраивают в стране ту систему, которая их устраивает. И в России в 90-х годах строили именно такую систему. Олигархи делили собственность, их СМИ – лили грязь, губернаторы и президенты республик требовали самостоятельности, власть слабела, экономика еле дышала, выживали как могли. Но олигархи свое государство достроить при Ельцине не успели.
Продолжение здесь: Что такое современная демократия в России и на Западе (продолжение)


Последний раз редактировалось Овод; 10.08.2019 в 20:34.

Овод вне форума  
Ответить с цитированием

Старый 10.08.2019, 20:31   #2 (permalink)
Участник
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию Что такое демократия в России и на Западе (продолжение)

Теперь о партиях. В России какую партию не начинают строить – все равно получается КПСС и фактически однопартийная система.

Интересы всех группировок, кланов, олигархов и т. п. – выражает «Единая Россия». Но все эти интересы сосуществуют под одной партийной «крышей». Поэтому и в России есть партийная конкуренция. Но, в отличии от Запада, где она открытая, в России вся драка идет «под ковром» и под одной партийной «крышей», где разные кланы воюют за собственность, финансы и влияние. Люди в такой ситуации — не нужны, на них эти борцуны за власть — внимания не обращают.

Время от времени отдельных представителей этих кланов отодвигают от кормушки. И тогда они «прозревают» и внезапно обнаруживают, что оказывается, России нужна демократия. И появляется «оппозиция» в лице бывшего «младореформатора» Немцова, бывшего премьера Касьянова, бывшего министра финансов Кудрина и т. п. Или тех фигур, которые они спонсируют.

В России не сложилось партийной (пусть даже однопартийной) системы. Дело в том, что правящая партия зависит от первого лица, а не контролирует его. Вспомните: поддерживал Ельцин гайдаровскую партию власти «Выбор России», она существовала. Прекратил поддерживать – развалилась. И бОльшая часть партийцев перебежала в новую партию власти – черномырдинский «Наш дом Россия». Стал не нужен Ельцину НДР в 1999 г. – появилось две новых партии (куда перебежали из НДР ее члены): путинское «Единство» и лужковская «Отечество – Вся Россия». Которые вскоре после выборов слились в партию «Единая Россия». И она три срока удерживает большинство в Думе. Долго ли протянет ЕР, если Путин ее не будет поддерживать?
Дело в том, что конституция России писалась под Ельцина. Получилась суперпрезидентская республика с огромными полномочиями президента. Надо только ими пользоваться.

В России развитие страны во многом зависит от того, кто ее возглавляет. К примеру, были у власти Ярослав Мудрый, Петр I, Александр III, Сталин и т. п. – страна развивалась. А были Шуйский, Николай II, Горбачев и т. п. - государство не только остановилось в развитии, но и началась смута, хаос и даже доходило до развала страны. Почему? Огромная территория, множество интересов различных групп, многоукладность экономики, многонациональное население, традиции сильной власти, причины можно перечислять долго.

На Западе – другая структура власти. Там от первого лица зависит не так много. Направление развития определяет система. А огромные финансовые и материальные ресурсы и контроль над мировым рынком, позволяют хорошо жить не только олигархам, которые контролируют власть, но и прилично существовать населению. Но за счет чего Запад живет хорошо – отдельный разговор. В России – так не получается.

В условиях больших полномочий президента в России многое зависит от того, кто возглавляет страну. И, в отличии от Запада, направление развития определяет не бизнес и не система. Потому и имеет такое большое значение, кто окажется на посту президента. Как варианты: Петр 1 или Николай II; Сталин или Горбачев…

После смены Ельцина, нынешняя власть пытается выстроить систему государственного капитализма. Получается не лучшее устройство, но при сравнении с ельцинским беспределом, это был бы шаг вперед. Но и эти попытки проводятся непоследовательно, с большими проблемами.

При все сказанном, нельзя не отметить те моменты, которые стоило бы взять из западной демократии. Это и открытость политической борьбы, и независимость суда, и реакция власти на требования населения, и многое другое. Но копировать целиком общественное устройство и модель западной экономики – бессмысленно.

К сожалению, в России часто пытаются не приспособить существующие в мире модели устройства государства, общества и экономики под население, а наоборот: загнать население силой под ту модель, которая власти кажется лучшей. Таким образом, пытались сделать либералы после Февральской революции 1917 г., затем – большевики после октября 1917 г. Слава богу, что после 1917 г. «борцы за мировую революцию» проиграли борьбу за власть. Иначе никогда бы Россия не стала второй мировой державой.

Относительно недавно – то же самое попытались сделать либералы после 1991 г. «Весь мир насилия мы разрушим, а затем...». А Затем — не получилось. И не получится.

Результат копирования западных идеалов в России, всегда был неутешительным. Поэтому желание построить у нас идеальную схему демократии, рынка и либерализма, скопированную по западному стандарту, может закончиться только тем же, чем закончили большевики, которые мечтали совершить мировую революцию… Хотя я бы с удовольствием понаблюдал за тем, как Чубайс, Кудрин, Медведев и прочие псевдореформаторы отрабатывали бы свои грехи перед Россией где-нибудь под Магаданом...

Овод вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:01   #3 (permalink)
Почетный гражданин
 
Аватар для Дауман
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Что такое современная демократия в России и на Западе (продолжение)
Демократия -деструктивная форма управления. Потому её нет в Армии ,и нет её на производстве.
Подсчетом голосов не достигается ИСТИНА.

Дауман на форуме  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:03   #4 (permalink)
Участник
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дауман Посмотреть сообщение
Демократия -деструктивная форма управления. Потому её нет в Армии ,и нет её на производстве.
Подсчетом голосов не достигается ИСТИНА.
Абсолютной истины - вообще не существует, она относительна. Тут речь о том, что демократия - это не власть народа. Это власть больших денег.

Овод вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:11   #5 (permalink)
Почетный гражданин
 
Аватар для Дауман
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Абсолютной истины - вообще не существует, она относительна. Тут речь о том, что демократия - это не власть народа. Это власть больших денег.
Совершенно не могу согласиться.
Всенародно выборные органы -это элементы демократии в обществе.
и т.д
Цитата:
Про демократические отношения в обществе.
Возвращаясь в начало, но не затем "для чего создаются партии".
В обществе ,как и в любом организме, обязаны существовать органы ,которые призваны поддерживать правила поведения людей в обществе, правила разделения и результатов труда и собственности.
. При том ,что сам труд может иметь признаки общественно-полезного и просто полезного труда.
Оставляя в стороне историю общественных органов, имеет значение понять смысл слова "демократия" , и что за ним стоит с точки зрения современного представления общественных отношений.
Никто не станет возражать ,что идея установления права «правой стороны» всегда оставалась ведущей в обществе, и именно она инициировала создание соответствующих органов для поддержания права правой стороны.
Никто не станет отрицать ,что и функционирование подобных структур не должно быть зависимым от воли части общества.
А раз так ,то и вывод готов.
Демократия –это ПРЕЖДЕ ВСЕГО наличие в обществе регулирующих и контролирующих органов, не подвластных отдельной части общества.
В реальности это означает ,что в обществе созданы и функционируют :
А. на условиях выбора всем обществом :
1. светский властный орган управления,
2. светский властный судебный орган. .
Б. На условиях общественной ответственности :
3.органы духовного воспитания , религиозного воздействия.
4.-органы печати и средства массовой информации;
С. На добровольных условиях :
5.гражданские общества, клубы по интересам.
Добавлено через 2 минуты
Слово "истина " означает то ,что есть. А абсолютная она ,или не абсолютная -не имеет значение.
Всё не открывается всё сразу!

Дауман на форуме  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:17   #6 (permalink)
Mak
Легенда форума
 
Аватар для Mak
Дополнительная информация
По умолчанию

демократия зло
в большой стране неработоспособно

Mak вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:36   #7 (permalink)
Участник
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дауман Посмотреть сообщение
Совершенно не могу согласиться.
Всенародно выборные органы -это элементы демократии в обществе.
и т.д
Вы написали все правильно, но... на теоретическом уровне. А реальность - несколько отличается. Я ее и описал.

Если идешь на выборы, то необходимы средства, чтобы рассказать о себе избирателям. Но здесь есть две основные особенности:
1.
Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Кто имеет возможность выставить свою кандидатуру, а главное – победить на выборах? Тот, у кого есть достаточные для избрания средства, либо его спонсируют те, чьи интересы он будет представлять во власти. Кандидат, имеющий средства для агитации, почти всегда победит того, у кого средств нет. Вопрос: чьи интересы победивший будет отстаивать во власти? А ведь именно такие депутаты и принимают законы, по которым потом живут люди. Из таких людей формируются власть. Все они связаны с большими деньгами и выражают их интересы.
Первое - это деньги. Какой бы хороший кандидат не был, если он не имеет средств, чтобы о себе рассказать - его не изберут. Просто потому, что не будут знать.
2.
Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Ввели демократию в конце 1980-х, получили кризис, развал страны и хаос со всеми последствиями. Вспомните, каких уродов выбирали во власть в начале 1990-х? Начиная от клоунов и до бандитов. Потому, что выбирали не тех, кто умеет управлять, а тех, кто умеет красиво говорить о том, как он хорошо будет управлять и имеет хорошие деньги, чтобы себя, любимого, пропиарить…
Побеждают не те, кто действительно умеет управлять. А те, кто с помощью пиара и хороших пиарщиком могут рассказать о том, какие они хорошие управленцы. Разница между умеет и говорят, что умеют - это огромная разница.

Цитата:
Сообщение от Дауман Посмотреть сообщение
Всенародно выборные органы -это элементы демократии в обществе.
Современные выборы - это не демократия, это фикция. И у нас, и на Западе.

Овод вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.08.2019, 21:37   #8 (permalink)
Участник
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Результат копирования западных идеалов в России, всегда был неутешительным. Поэтому желание построить у нас идеальную схему демократии, рынка и либерализма, скопированную по западному стандарту, может закончиться только тем же, чем закончили большевики, которые мечтали совершить мировую революцию… Хотя я бы с удовольствием понаблюдал за тем, как Чубайс, Кудрин, Медведев и прочие псевдореформаторы отрабатывали бы свои грехи перед Россией где-нибудь под Магаданом...
Примерно так и получается...

Овод вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.08.2019, 00:37   #9 (permalink)
Почетный гражданин
 
Аватар для Дауман
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Овод Посмотреть сообщение
Современные выборы - это не демократия, это фикция. И у нас, и на Западе.
Проблема в выдвижении кандидатур с ущербной схемой ДОВЕРЕННЫХ ЛИЦ ,т.е доверяющих кандидату.
Поручительство -хуже не бывает. Некие подписи покойников.
---------------------------------------------------
Русским на западных ровном счетом -наплевать.

Дауман на форуме  
Ответить с цитированием
Старый 11.08.2019, 01:06   #10 (permalink)
Участник
Топик Стартер ТС
 
Аватар для Овод
Дополнительная информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дауман Посмотреть сообщение
Проблема в выдвижении кандидатур с ущербной схемой ДОВЕРЕННЫХ ЛИЦ ,т.е доверяющих кандидату.
Поручительство -хуже не бывает. Некие подписи покойников.
Да хоть как и хоть кого можно выдвигать. Но без денег в современных условиях - выиграть выборы - нельзя. Разве только в селах или маленьких городах, где все всех знают.

Овод вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кто за Западе умный? Крон Наука 174 15.07.2018 02:17
Буддизм vs христианство на Западе Linkey Форум религии 9 22.12.2017 11:23
Какой должна быть современная армия? Mak Армия, флот, вооружение 1014 11.12.2017 00:39
Хорошо жить на Западе? Мила Политика 75 09.10.2015 22:48
Классический экзерсис и современная хореография - бесплатно! Аня Чистякова Танцевальный форум 3 17.09.2015 20:34


Текущее время: 20:05. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot